Wenn es ein neues Gerücht gibt, oder tatsächlich was vorwärts geht – einfach einen Link hier reinstellen und somit könnt ihr die anderen Blogleser auf dem Laufenden halten.

Stand Februar 2012: Unterm Strich nix Neues.

Post from: Deutscher

News zu Full Tilt

Related posts:

1. Nie zu verlieren…
2. Vorsätze fürs neue Jahr
3. Reibungsverlust

Eines gleich vorweg: Ich möchte den Verantwortlichen des Casinos Seefeld – allen voran Marcel Pipal – ein großes Lob aussprechen. Die Gäste wurden wirklich als VIP’s behandelt und auf Hotel inklusive Speis und Trank eingeladen. Respekt und Dankeschön!

Beim Hotel handelte es sich übrigens um das Falkensteiner in Seefeld, welches über einen großzügigen Wellnessbereich mit Schwimmbad verfügt. Ich verbrachte drei wunderschöne und erholsame Nachmittage im Hotel und drei pokertechnisch erfolgreiche Nächte im Casino.

Es war ein unheimlicher Andrang und obwohl 9 Tische zur Verfügung standen waren auch die Wartelisten stets gut gefüllt. Hinzu kam auch noch ein Baccarat Turnier, welches vor allem Gäste aus Italien anlockte.  Mit anderen Worten das Casino Seefeld platze aus allen Nähten.

Mein nächster Pokerausflug wird mich vermutlich wieder nach Tirol führen. Im fürs Schirennen berühmte Kitzbühel macht Ende August erstmalig die CAPT Station. Ich bin mir zwar noch nicht ganz sicher ob ich teilnehmen werde aber ich glaube schon. Auf jeden Fall halte ich euch auf dem laufenden!

Euer Stefan

www.unipoker.at

Post from: Deutscher

VIP Cash Game Days im Casino Seefeld

Related posts:

1. VIP Gaming Days in SEEFELD
2. PLO genial grausam
3. Ab nach Bregenz!

es ist soweit. Euer letztes Wunschthema steht auf dem Plan. Es lautet: Spielweise/Tipps für FT und HU. Im Prinzip steht dieses Thema in ähnlichem Lichte wie unser Vorangegangenes. So habe ich gleich hier die Chance, „Hombres“ jüngstem als Kommentar geäußerten Wunsch nach „gewissen differenzierteren Unterschieden zwischen Fullring und Shorthanded“ einzugehen.

Zunächst einmal sind es ganz offensichtliche Dinge, die es zu beachten gibt, wenn man den Finaltisch erreicht hat. Erstmals ist das finale Seating klar, erstmals sieht man über welche konkreten Gegner der Weg zum Titel zu meistern ist. Nun legt man eine erste Marschrute fest. Wie sehr spielt man auf Sieg? Wie aggressiv möchte man rangehen? Das hängt von der Verteilung aller Jetons, von der Blind- und Payoutstruktur und der Einschätzung der Startstrategien der Gegner ab.

Von diesen ersten Einschätzungen ausgehend justiert man nach der jeweils aktuellen Perspektive ständig nach. Man sollte stets nach dem optimalen Mittelweg zwischen maximaler Chancenausnutzung und minimalem Risiko suchen. Dass dies natürlich kaum perfekt gelingen kann, erklärt sich von selbst. Aber es ist genau die richtige Herangehensweise, um bei dem Versuch das Unmögliche zu leisten quasi „ganz nebenbei“ eine saubere Finaltischleistung hinzulegen.

Besonders wichtige Punkte sind dann natürlich Bustos. Scheidet ein Spieler aus, so gilt es besonders gedankenschnell zu sein! Wie ist die nun eventuell enorm veränderte Stimmung? Wer wird jetzt leichter etwas riskieren? Wer wird (kurzfristig) besonders tight agieren? Sind gerade im unmittelbar anschliessenden Spiel überhaupt alle bereits wieder voll bei der Sache? Wie stehen meine Chips im neuen Verhältnis zu den anderen? Was bedeutet der verkürzte Tisch für meine Spielneigung?

Spätestens mit der letzten Frage sind wir also direkt beim „alten Thema“ aus meinem letzten Beitrag. Je kürzer der Tisch und je knapper die Jetons, desto mehr Hände sind natürlich spielbar – allein weil die Alternative immer kostspieliger wird; aber auch weil einfach weniger Spieler die Chance haben, etwas wirklich Tolles zu halten.

Ein konkretes Beispiel: A8

Welche Hände sind für A8 im direkten Vergleich besonders bedrohlich? Die Liste der natürlichen Feinde von A8 liest sich so: 88+ und A9. Da Paare zu jeweils 0,45%, Nicht-paare aber zu jeweils 1,2% verteilt werden, hat jeder Gegenspieler in etwa eine Chance von (ex ante) 9%, eine dieser 12 Starthände zu finden. Je mehr Spieler noch im Spiel sind, desto öfter läuft A8 Gefahr, dass dieses an und für sich kleine Risiko, doch einmal realisiert.

Openpushe ich aus dem SB, so kann ich erwarten, zu über 90% die beste Hand zu halten und entsprechend oft, wird BB folden oder aber “schlecht” bezahlen.

Openpushe ich five-handed aus UTG, so haben vier Spieler jeweils 9% Chance, etwas aus dem Gefahrenrange zu finden und könnten mich ggf. für meinen „Semibluff“ „bestrafen“.

Openpushe ich aber nine-handed aus UTG, so haben ganze 8 Spieler besagte jeweils 9%ige Chance. Ich bin damit nicht mehr Favorit auf die beste Hand am Tisch. Mein Push hat ausgeprägten Bluffcharakter.

Diese Liste lässt sich für alle Hände aus beliebigen Positionen vervollständigen. Ich halte davon aber wenig. Man sollte einfach zusehen, dass man die notwendigen Faktoren, das Prinzip dahinter, versteht. Wie viel Risiko darf, soll oder muss ich gerade akzeptieren? Welches Risiko stellt meine Hand in der aktuellen Situation dar? Je nachdem wie meine Antworten auf diese beiden Fragen zusammenwirken, drücke ich dann aufs Knöpfchen oder eben nicht.

Das wars erstmal von mir. Ich hoffe die letzten Wochen sind mit der versprochenen Thematisierung eurer Wunschthemen erträglich überbrückt und wir sehen uns schon bald mal wieder in der ein oder anderen „Praxislektion“.

Zahler zocken – Könner kalkulieren
Stephan M. Kalhamer für
gambling-institute.de
- calculated gaming -

Post from: Deutscher

Finaltischstrategien

Related posts:

1. Wie steht’s bei dem MTT-Leaderboard?
2. Die Entscheidung
3. crocapie gewinnt das 5. Blog-Freeroll

unsere Serie zum Metathema „Turnierpoker“ ist beim nächsten Thema angelangt. Im Original eurer Wunschthemen hieß es: „Shorthanded vs. Full Ring: Chancen und Möglichkeiten“. Was also fällt mir dazu ein?

In jedem Workshop, den ich halte, fällt auf, dass die Startkarten gerne als Ausgangspunkt für spieltechnische Überlegungen benutzt werden. Man sieht eine Karte und entwickelt eine Idee dazu. Ich sehe das sehr skeptisch. Denn wir spielen alle viel zu gerne und mit nur ein wenig Phantasie fällt uns doch immer eine Story „zu jedem Mist“ ein.

Ich rate umgekehrt vorzugehen. Ich beobachte den Tisch: die Stacks und Aktion vor mir, die Stacks und Aktionsbereitschaft hinter mir, die Stacks und die Verteidigungslaune in den Blinds. Dazu habe ich meinen eigenen Stack und mein eigenes Standing am Tisch (und auch bei einzelnen Spielern) im Hinterkopf. Bin ich dann an der Reihe, lege ich einen der Gesamtsituation angepassten Range fest, für den ich mir „Raise-freigabe“ erteile. Auch die aktuell passende Raisehöhe habe ich mir bereits überlegt. Erst jetzt blicke ich in die Karten. Liegt meine Hand dann im überlegten Range, so raise ich, andernfalls folde ich.

Beispiele:

a) Openraise – Ich sitze im Cutoff und alles foldet zu mir. Ich habe keine weiteren Infos über die drei noch möglichen Gegner. Ich habe also rein zufällig jedes vierte Mal die beste Hand. Ich entscheide mit dem Top Viertel aller Starthände auf 3BB zu raisen. Ein recht einfacher 25%-Range sieht dabei etwa so aus:

22+ (6%)
A7+ (7%)
K9+ (5%)
QT+, J9+, T9, 98 (7%)

b) 3-Bet – Ich sitze in den Blinds und der Cutoff hat per Openraise eröffnet. Ich schätze ihn moderat loose-aggressiv ein und gebe ihm eine ähnlich weite Range wie ich sie im ersten Beispiel für mein eigenes Opening aus diesem Spot angegeben habe. Beschließe ich einen Verteidigungsstil, der nicht per Call und somit mit Fokus auf das Postflopspiel operiert, sondern per 3-Bet arbeitet, so feuere ich mit folgender Top-20%-Auswahl 8,5 BB gegen:

22+ (6%)
AT+ (5%)
KJ+ (2%)
QT+, J9+, T9, 98 (7%)

Dabei nehme ich weake Aces und Kings deshalb heraus, weil sie relativ große Dominationprobleme im Callfall nach sich ziehen. Aber spätestens hier geht es schon arg ins Detail. Gegen wen ich mit welchen Händen welche Verteidigungstrategie fahre, ist ein sehr weites Feld und kann kaum griffiger als nebulös (und damit leider nichts sagend) mit „Gefühl für die Situation“ beschrieben werden. Sorry.

Warum ist all dies nun meine Antwort auf euren Themenwunsch?

Weil diese Herangehensweise, die Startkarten der Situation unterzuordnen, eine flexible Lösung für jedes Setup von Fullring bis hinunter ins Heads Up ist. Ich vollziehe immer den Rollentausch in jeden Seat am Tisch und überlege, was ich aus dem jeweiligen Blickwinkel zu erwarten hätte und gegen welche Action ich am wenigsten unternehmen könnte. Genau solche versuche ich dann zu spielen. Ich bin ja nicht zu Spass hier.

Zahler zocken – Könner kalkulieren
Stephan M. Kalhamer für
gambling-institute.de
- calculated gaming -

Post from: Deutscher

Anpassungen am kurzen Tisch

Related posts:

1. Was machen wenn die Angstkarte kommt? 2
2. Wenn alle einer Meinung sind, ist es meist die falsche.
3. CAPT Salzburg – Main Event Tag 1 und 2

Mit kleiner Verspätung (bin gestern von meiner Hochzeitsreise heimgekommen) liefere ich euch noch einen kleinen Nachbericht über mein 2k€ Main Event in Velden. Am ersten Tag konnte ich zwar in den ersten 4 Level meine 15k Startchips auf ca. 27k fast verdoppeln, doch von da an führte ich einen ständigen “Überlebenskampf”. Als ich auf ca. 16k in Level 8 runtergefallen war konnte ich mit JJ zwei Spieler – sie hielten nicht mehr als AA bzw. KK – aus dem Turnier nehmen und wieder ca. 35k vor mir stapeln. Diesen Stack rettete ich dann irgendwie durch Tag 1 und durfte am Sonntag mit 29500 Chips wiederkommen. Dies entsprach 15 Big Blinds.

An Tag 2 war also von Beginn an Handlungsbedarf angesagt um von den restlichen 39 Spielern zumindest das Preisgeld zu erreichen. Gleich bei meinem ersten Big Blind machte ich einen Move: Alle Spieler warfen weg, doch das Small Blind erhöhte auf 5500 (Big Blind 2000). Es handelte sich um eine ziemlich aggressive kroatische Spielerin, mit der ich schon am Vortag einige Stunden das Vergnügen hatte. Da ich mir sicher war sie würde mit “any two” erhöhen ging ich mit meinen 30k und 10c5c all in und gewann die Hand preflop.  Wenig später verdoppelte ich gegen die gleiche Spielerin mit 77 vs KJ, wobei 60% der Chips am River als ich eine Strasse hielt in den Pot wanderten. In der Folge holte ich mir noch ein paar Blinds bzw. kleinere Pots und plötzlich stand ich bei 90k und hatte den Average erreicht! Bald platzte dann auch die Bubble und die restlichen 20 Spieler waren im Geld. Dann gewann ich eine sehr glückliche Hand mit 10d10h vs KxKx preflop All in. Im Flop kam der König aber auch zwei Karo. Ich bestellt mal schnell zwei weitere Karos und verdoppelte auf ca. 160k. Leider konnte ich in den nächsten beiden Level kaum mehr eine Hand gewinnen und mein Stack schmolz auf 78k bei Blinds von 4000/8000/1000 und es kam zu meiner vorletzten Hand: Ein sehr aggressiver junger ungarischer Spieler (er gewann später das Turnier) pushte UTG mit 73k All in, nachdem er zuvor zwei sehr große Pot verloren hatte. Ich hatte im Big Blind Ax3x und überlegte sehr lange. Letzt endlich entschied ich mich für den Call, da ich gegen die Range vom Ungarn einfach vorne lag, wir nur mehr 6-handed waren und ich auch mur mehr knapp 10 Big Blinds hatte. Die Freude über die Gegenhand J10 währte nur kurz, da im Flop gleich Q109 kam. Am Turn und River kam kein rettendes Ass und meine letzten 5k gab ich in der nächsten Hand ab. Platz 12…

Dies war zwar die angepeilte Verbesserung gegenüber dem 1k€ NLH Event (Platz 13) doch eigentlich dachte ich da eher an den Finaltisch…Trotzdem darf ich nicht unzufrieden sein. In diesem Turnier teilte ich zwei Bad Beats aus, auch wenn ich am Schluss dann auch einen gegen den späteren Sieger einstecken musste.

Die Siegerliste:    

In Summe hatte ich eine sehr schöne Zeit in Velden, spielte (für meine Verhältnisse) sehr wenig Poker und ging nach jeder Sitzung als Gewinner aus dem Casino. Die Hochzeitsreise wurde finanziert!

Euer Stefan

www.unipoker.at

Post from: Deutscher

Platz 12 beim Main Event der CAPT Velden

Related posts:

1. Meine finale Hand in Amsterdam
2. Manchmal reicht auch ein Paar bei PLO
3. 3way Split Pot bei PLO

erneut möchte ich mich für eure durchdachten Kommentare gerade zu meinem letzten Beitrag „Resteals“ bedanken. Es freut mich immer, wenn meine Texte schon allein dadurch etwas nützen, dass man sich seine eigene Meinung zum Thema bildet.

Der Kommentatorendialog zwischen andi131 und Gunloda ist ein sehr schönes Beispiel. Hiervon können alle profitieren. Ehe ich also zum nächsten Wunschthema in dieser Beitragsreihe übergehe, gebe ich euch den Wortwechsel etwas gekürzt wieder und schreibe im Anschluss meine Gedanken dazu:

Andi beginnt, indem er auf meinen Text eingeht und eine Frage dazu formuliert:

andi131:

Wenn dein “Präventionsplan” zur Ausführung kommt, schaust du also nur pro Forma in deine Karten und gehst mit jeder Hand All In? Ändert sich dein Plan auch nicht, wenn deine Starthand AA oder KK ist? Wenn ja, ab welcher Starthand überdenkst du deinen Plan noch einmal?

Es folgt eine erste Antwort von Gunloda und der Dialog nimmt seinen Lauf:

Gunloda:

@ Stephan: Danke!

@ andi131: Falls man bei AA oder KK vom ursprünglichen Plan, preflop zu pushen, abweicht: Ist ein (evtl. comittendes) Raise nicht ebenso stark bzw. wirkt es nicht sogar stärker, als ein Push? ….Oder man raist nur minimal, wird dann vom Opener gecallt, und der dritte Spieler callt allzu gern noch hinterher – ein Szenario, was mir (bei vorangehender Action am Flop) dann überhaupt nicht gefallen wird…. nach Abwägen der Zukunftsaussichten wäre mir auch mit AA oder KK ein Push wohl weiterhin am Liebsten.

andi131:

@Angela: Klar, schon richtig. Meine Überlegung war: Stephan möchte ja bei seinem Plan nicht bezahlt werden. Will man jedoch mit einem “Monster” nicht doch etwas mehr?

Gunloda:

@ andi: auch klar (das mit dem “mehr gewinnen mit dem Monster), ich würde beim Plan “Push” bleiben – bin aber auch an Stephans Meinung dazu interessiert.

… und mir wäre es auch mit AA oder KK lieber, per Folds der Gegner ohne Showdown (-> Zitat “War meine geleistete Vorarbeit gut, so werde ich nicht bezahlt und gewinne die Grundeinsätze sowie ein bereits bezahltes Openraise, was meinem Stack zwischen 30% und 50% mehr Leben einhauchen sollte.”) für meinen Stack sicher 30 bis 50% dazu zu gewinnen. Glaube, das ist mehr wert (da zu 100% hinterher noch im Turnier), als per Minraise in ein Postflopspiel mit ungewissem Ausgang zu gehen…. hmmm….

Ich habe folgende Meinung zur Thematik:

Zunächst einmal argumentieren beide Seiten sehr schlüssig. Die gegebenen Schranken sind wohl gewählt. Allein dass Andi nur für AA und KK, nicht aber für QQ oder AK nachhakt, zeigt, dass er weiss, wie enorm stabil eine Hand zu sein braucht, um überhaupt nachzudenken. Gewinne ich nämlich gesichert „zwischen 30% und 50% hinzu“, so brauche ich schon wirklich enorm viel Equity in einem gecallten Spiel, um profitabel dafür Sterblichkeit in Kauf zu nehmen.

Spiele ich etwa mit einem Paar gegen nur eine Overcard, so gewinne ich bis zum River gerechnet bekanntermaßen ca. 70% aller Pötte. Also halte ich 70% Equity in einem Pot, der eine gute Verdoppelung mit sich bringen würde, was „zinstechnisch“ gute 40% ausmacht (70% von „2 Stacks“ entsprechen „1,4 Stacks“, also 40% Stackzuwachs). Ein Call von auch nur einer Overcard ist also nach Erwartung nicht besser als 40% Stackzuwachs ohne Risiko. Da Asse gesicherte 80% Equity haben und somit zu mindestens 60% verzinsen, sind gecallte Asse nach Erwartung wünschenswert. Auch gecallte Könige arbeiten im Schnitt wohl lukrativer als ein gelungener Steal. Die Frage ist also gut gestellt.

Die Antwort darauf hängt (wie Gunloda richtig anführt) zum einen davon ab, ob ein All In nicht ohnehin weaker wirkt als ein anders geartetes „Nicht-fold“, zum anderen aber von meiner Einschätzung meiner Gesamtsituation im Turnier. Darauf wiederum ist Andi selbst sehr gut eingegangen. Konsequent zu Ende gedacht, ist es hier einfach sehr schade, wenn man gerade dann AA (oder auch KK) erhält, wo ein Push wohl eben nicht gecallt werden wird, ein anderer Spielzug aber nicht wirklich viel mehr Erwartung verspricht als ein ungecallter Push.

Poker ist nun mal kein Wunschkonzert. Es handelt sich einfach um eine der nicht allzu ungewöhnlichen Situationen, in denen man “die Nuts” zwar hat, aber keiner mitspielen will. So ist das eben. Ich empfehle hier im Normalfall „trotzdem“ zu pushen und zu hoffen, dass man irrt (also widererwarten doch bezahlt wird).

Das liest sich vielleicht witzig, aber diese Überlegung ist durchaus realistisch, ja sogar pokertypsich. Wie oft kommt es schließlich vor, dass man (am Pokertisch) einen Plan ausheckt, diesen umsetzt, er aber aus irgendeinem völlig überraschendem Grunde scheitert? Gutes Spiel bedeutet einfach, immer wieder gute Pläne zu schmieden. Das heißt nicht, dass diese auch immer aufgehen! Gute Spieler lernen aus gescheiterten Plänen und schmieden noch bessere.

Konkret könnte etwa folgendes passieren: Der Initial-Caller bezahlt den Push mit Q9s. Dann müssen wir lernen (anstatt uns unproduktiv über AA vs. Q9 zu freuen), dass er defintiv nicht der richtige Spielertyp für den eigentlich geplanten Spielzug war. Er hatte zwar eine höchst foldbare Hand, war aber zu neugierig oder gönnte uns den Steal einfach nicht. Wer weiss das schon genau?

Fakt ist, dass seine Hand einen any-two Push leicht hätte bestrafen können und er somit als Spielertyp der falsche Pick war. Wenn schwache Calls Recht behalten, dann macht der Bluffer den Fehler! Denn er löst die Situation aus und erkennt dabei nicht die Unfähigkeit seines Gegenübers, die Hand zu folden. Gute Spieler sehen, was ihre Gegenüber zu leisten in der Lage sind.

Zahler zocken – Könner kalkulieren

Stephan M. Kalhamer für

gambling-institute.de

- calculated gaming -

Post from: Deutscher

On Resteals

Related posts:

1. Alternative Lines
2. Heads-Up SNG Quiz
3. About Client’s Hand #2

Nachdem sich bei mir privat in den letzten Tagen und Wochen einiges getan hat – ich hatte eine wunderschöne Hochzeit – und bin immer noch auf „Hochzeitsreise“ in Velden am Wörthersee, trat ich gestern beim 1000€ No Limit Hold’em Event der CAPT an.

Immerhin 154 Teilnehmer fanden sich im einzigartig schön gelegenen Casino Velden ein. Dem Sieger winkten somit knapp 40.000€. Ich konnte in der Anfangsphase mein Startstack ganz gut verwalten aber nicht wirklich aufbauen. In Level 4 bekam ich dann meine erste Premiumhand und doppelte mit KK gegen AQ auf 20k auf. Danach fiel ich wieder runter um wenig später mit JJ vs 1010 wieder den Average von 30k zu erreichen. In der Folge war ich wieder ewig kartentod. Irgendwie gelang es mir aber doch Platz um Platz gut zu machen ohne wirklich in Gefahr zu kommen. Ich war zwar die meiste Zeit short doch die Geldränge rückten näher und näher. Da es zwei große Chipleader gab teilten einige andere Spieler ein ähnliches Schicksal mit wenigen Chips haushalten zu müssen. Wie dem auch sei, um ca. 2 Uhr morgens, nach 9 Stunden Poker, waren nur mehr 16 Spieler übrig und alle waren im Geld. Gleich in der ersten Hand nach der Bubble verlor ich einen Flip mit KJ gegen 99 und war von nun an sehr short. Trotz sehr guter Starthände konnte ich leider mein Stack nicht mehr aufbauen. Zuerst bekam ich KK, aber alle Spieler warfen weg. Dann hielt ich QQ kam aber gegen A4 nicht über eine Teilung hinaus da im Board eine Strasse kam. Es kam wie es kommen musste: Meine letzte Hand im Turnier war AA und zog gegen 88 den Kürzeren…

Eigentlich sollte man mit diesen Händen den Finaltisch erreichen, doch es wollte nicht sein. Immerhin konnte ich mein Startgeld in etwa verdoppeln, nicht schlecht für mein erstes Event nach Las Vegas!

Heute legte ich wieder einen Familientag ein, obwohl das Wetter zum ersten Mal seit 8 Tagen nicht so mitspielen wollte. Morgen trete ich dann beim 2k€ Main Event der CAPT Velden an. Selbstverständlich werde ich versuchen mein gestriges Resultat noch zu toppen!

Euer Stefan

www.unipoker.at

Post from: Deutscher

Platz 13 beim 1k€ NLH Event in Velden

Related posts:

1. CAPT in VELDEN
2. CAPT VELDEN
3. CAPT VELDEN DAS FINALE

carddead – und das schon eine gefühlte Ewigkeit? Wie lange sollte man geduldig bleiben? Heute widme ich meinen Beitrag dieser Frage und gehe dabei auf folgendes unter euren genannten Wunschthemen ein:

“Handlungsoptionen für Turnierphase, in der lange nichts kommt zum Spielen – und man nahe dran ist dann doch mehr Karten zu spielen als gewollt.”

Eine meiner bevorzugten Metaphern in diesem Zusammenhang ist folgende: „ABS ist mir lieber als Airbag.“ Ob man das immer so stehen lassen kann, ist dabei nicht wirklich wichtig. Was ich damit ausdrücken will, ist, dass es mir grundsätzlich sympathischer ist, einen Unfall gänzlich zu verhindern als seine Auswirkungen in Grenzen zu halten.

Zum Poker:

Sehe ich, dass mein Stack in den relativ schwer spielbaren Bereich von unter 40 BB gleitet, so tighte ich gerne möglichst auffällig up und verstärke meine Bemühungen darum, die Standardszenarien meines Tisches hinsichtlich eines Planes zu prüfen, den ich – sollte nicht zuvor ein sauberer Valuespot vorbeischneien – gleich erläutern werde.

Ich suche nach den Spielern, die gerne eröffnen, dann gerne von vorhersehbaren Kandidaten per Call „kontrolliert“ werden UND zudem über genug „Spielverstand“ verfügen, um massive Action zu respektieren. Diese Suche kann dauern und währenddessen darf auch ruhig etwas Gutes passieren. Wenn dem so ist, dann ist ja alles gut und mein „Präventionsplan“ kommt nie zur Ausführung.

WENN ich aber zwecks Blinderhöhung und/oder manchem bezahlten Grundeinsatz nur mehr an die 20 BB habe und mein ausgekuckter Kandidat mal wieder eröffnet, der „Richtige“ ihn bezahlt UND weiter nicht viel Action zu befürchten ist, DANN nehme ich mein Schicksal aktiv in die Hand und dies bereits lange bevor es Push-or-Fold heissen würde:

Ich sehe noch pro Forma genauso in meine Karten, wie ich es seit geraumer Zeit getan habe, um dann immerfort ernüchtert Fold zu spielen. Aber diesmal wandern nicht die Karten, sondern alle meine Chips in die Mitte. Ich spiele All In und das mit jeder Hand!

War meine geleistete Vorarbeit gut, so werde ich nicht bezahlt und gewinne die Grundeinsätze sowie ein bereits bezahltes Openraise, was meinem Stack zwischen 30% und 50% mehr Leben einhauchen sollte. Dabei ist wichtig genau zu wissen, was gute Vorarbeit für dieses Manöver bedeutet:

Es muss geglückt sein, Glaubwürdigkeit aufzubauen und ich muss die richtigen Spieler ausgewählt haben: welche, die sehr viele Hände spielen, aber nur mit sehr wenigen davon das massive All In bezahlen.

Openraist etwa der gewählte Spieler mit 35% seiner Hände, bezahlt aber nur mit den Top 5% meinen Shove von ca. 20BB, so bekomme ich seinen Fold sechsmal so oft wie ich in eine Premiumhand blicken muss. Bei dem zweiten Spieler, dem „Caller“, sieht es im Idealfall sogar so aus, dass er NIE eine tolle Hand hat, weil er sonst bereits in seiner ersten Aktion nicht gecallt, sondern gleich geraist hätte.

Zu guter Letzt ist noch wichtig zu begreifen, dass es hier gar nichts bringt, eine „solide“ Hand zu halten. Wenn nämlich der Plan aufgeht, so braucht man gar keine Hand – wenn ich aber doch bezahlt werde, so zermalmt des Gegners Hand mittlere Hände ziemlich genauso wie richtig Schlechte. Für den Fall, dass ich von einer nur mittleren Hand gecallt werde, so war weniger meine schlechte Hand schuld am Ausscheiden, sondern der Fakt, dass ich den falschen Gegner gewählt habe: er war entweder nicht in der Lage zu verstehen, was ich ihm erzählen wollte oder aber er hat meinen Plan tatsächlich durchschaut. In beiden Fällen hätte ich (und nicht er) versagt.

Zahler zocken – Könner kalkulieren
Stephan M. Kalhamer für
gambling-institute.de
- calculated gaming -

Post from: Deutscher

Resteals

Related posts:

1. PLO hilo 28. Platz
2. Wenn ein 2-Outer keiner ist
3. Die schönste Karte im Deck

danke für eure zahlreichen und wertigen Kommentare – insbesondere zu meinem letzten Beitrag „Showdownvermeidung“. Die Kommentare von „Ralle1966“ bzw. „andi131“ sind mir so nachhaltig aufgefallen, dass ich darauf eingehen möchte, ehe wir zum nächsten Thema meiner Turniertippreihe übergehen werden.

Ralle1966:
„Hallo Stephan,
oh mann, das hört sich alles immer so einfach an und so rechnerisch klar, ist es aber in Wirklichkeit doch nicht, oder? Da würde dann von meiner Seite aus direkt die Frage kommen, welche Hände du als LAG, aus welcher Position spielen würdest um diese 3 Showdown auch zu gewinnen?
Glaube da waren jetzt 2-3 Fragen in einer drin, aber du bist ja der Pro !
Gruß Ralle“

andi131:
„Poker kann so einfach sein. Man ist ein LAG, macht einige Steals und 3KPs…schon ist man ITM.
 Je niedriger die Buy-Ins, desto schwieriger wird das Stehlen. Hat man dann noch einen Maniac am Tisch, ist vielleicht TAG die bessere Variante…“

Ich habe meinen Text nun extra noch ein paar Mal gelesen. Ich finde beim besten Willen nichts darin, was (Turnier)poker als „so einfach“ darstellt. Im Gegenteil: Meiner Meinung nach zeigt der Text schon allein durch die darin benutzte Worte wie „Vermessenheit“, „sterblich“ oder „ungeschoren“, vor allem aber durch die langen Zahlenketten darin, wie beschwerlich und weit es bis zum ersten und kleinsten aller Ziele (ITM) doch ist. Weiter bleibt er bewusst wage, weil die Komplexität eines MTTs nicht einfach in Handranges aus bestimmten Positionen und Standardspiele zu fassen ist.

Letzteres ist der Hauptgrund für meinen absolut konstruktiv gemeinten Beitrag heute: ein guter Pokerspieler spielt (meiner Meinung nach) gerade in MTTs (wegen den sich stets verändernden Chancen und Risiken in der Hand, am Tisch und im Gesamtturnierverlauf) flexibel und kreativ. MTT-Spiel kann und sollte man nicht in ein taktisches Korsett zwingen. Ich wollte euch in meinem letzten Beitrag einen strategischen Leitfaden geben, Bewusstsein dafür wecken, wo man zu Beginn steht, wo man hin will, in welche Richtung man losstarten sollte und was auf einen im Groben so zukommt.

Der Rest soll und muss jedem selbst überlassen bleiben. Ich war, bin und bleibe kein Freund von Poker nach „Kochrezept“. Freilich sind einfache Charts eine schnelle Hilfe zu solidem Spiel, aber für das Spiel jenseits diesen Levels sind sie hinderlich. Wie Scheuklappen für Pferde helfen sie den Tieren, sich nur auf das „Wesentliche“ zu konzentrieren und nicht wegen „Nebensächlichkeiten“ zu scheuen. Auf Toplevel aber sind es gerade die Nebensächlichkeiten, die den Unterschied, das Edge ausmachen. Darum verzichte ich für mich auf die Hilfe von Scheuklappen in Form von einfachen Arbeitsanweisungen zur Ausführung eines Turniersieges. Das wäre in der Tat dann viel „zu einfach“.

Zahler zocken – Könner kalkulieren
Stephan M. Kalhamer für
gambling-institute.de
- calculated gaming -

Post from: Deutscher

Nachgehakt

Related posts:

1. WSOP Teil 1 „Damen und Herrinnen“
2. Once in a Lifetime!
3. Was ist das wichtigste? 2

„Was bin ich wert?“ ist eine wichtige Frage, die man sich immer stellen sollte, gerade wenn man Turnierpoker spielt.

Ich werde heute der Beantwortung dieser schwierigen Frage ein paar Zeilen widmen und hoffe damit eurer Frage:

- In welchen Situationen begeben sich die PRO´s in “ALL IN” oder wie vermeiden sie es, in solche hineingezogen zu werden

gerecht zu werden.

Wer ein Turnier spielt, sollte sich immer auch ein wenig seiner eigenen „Vermessenheit“ bewusst sein. Da sind Hunderte von Spielern, die AUCH bezahlt haben, weil sie AUCH gewinnen wollen, und man wagt es trotzdem, ernsthaft zu glauben, dass sie alle irren, weil man als einziger Recht (und Chips) behalten sollte?

Ja, nichts weniger tun wir. Gehen wir es also an.

Was bedarf es, zunächst einmal mit solidem Stack in die Geldränge zu kommen, um von dort aus dann den Sieg anzupeilen?

Nicht weniger als einen ca. 10-fachen Startstack. Denn wenn 10% ITM sind, so ist der Averagestack zu diesem Zeitpunkt natürlich 10-mal so hoch als zu Beginn.

Wie verzehnfacht man?

Man hangelt sich von Keypot (KP) zu Keypot. Dabei gibt es zwei Grundmodelle.

Der Stack des tight aggressiven Spielers (TAG) befindet sich per Folds im steten leichten Sinkflug ehe er eine committende Hand findet und bei guten Chancen „verdoppelt“; dann wieder sinkt, dann wieder verdoppelt, …

Der Stack des loose aggressiven Spielers (LAG) hingegen befindet sich per Steals im leichten Anstieg, ehe er bei mässigen Chancen seine Keypöte ausfechtet.

In Zahlen sehen die Wegen der beiden Spielertypen zum verzehnfachten Stack stilisiert wie folgt aus:

TAG: 100% -> 90%; KP1: 180% -> 160%; KP2: 320%, 300% → KP3: 600%, 500% -> KP4: 1.000%.

LAG: 100% -> 110%; KP1: 220% -> 240%; KP2: 480%, 500% -> KP3: 1.000%.

Der stilisierte LAG spart also einen Showdown ein, ist einmal weniger sterblich. Hätte er die gleiche Equity in seinen Keyhänden wie der TAG, so ist sein Spiel Meilen besser.

Denn dreimal etwa mit 70% Siegchance im Showdown zu sein, bedeutet eine ca. 35% Chance alle dreimal zu obsiegen, während sich viermal mit 70% zu stellen, nur mehr ca. 25% Chance hat, ungeschoren davon zu kommen.

Anders formuliert braucht der Lag-style im Mittel nur 63% Siegwahrscheinlichkeit, also deutlich weniger Qualität in seinen Showdowns, um nach seinen nur drei benötigten Showdowns zu ca. 25% auf 10-fachen Startstack zu spielen.

All diese Zahlen sind natürlich theoretische Beispiele, aber ich hoffe, sie zeigen den dahinterstehenden Gedanken: es macht definitiv Sinn, Showdowns zu vermeiden; die Frage dabei ist aber auch: unter welchen Kosten? Das „Einkaufen“ von guten Händen macht Sinn, aber eben nur in Grenzen. Wer zu extrem foldet, braucht auch mehr Showdowns, um ein bestimmtes Ziel zu gelangen.

Denkt mal darüber nach, wenn euch die nächste Bad Beat Story erzählt wird. Der, der deswegen ausschied, der war natürlich gecovert. Vielleicht lag darin das eigentliche Übel seines Bustos. Vielleicht hat er einen zu hohen Preis bezahlt, um am Ende, die wirklich beste Hand zu halten…

Zahler zocken – Könner kalkulieren

Stephan M. Kalhamer für

gambling-institute.de

- calculated gaming -

Post from: Deutscher

Showdownvermeidung

Related posts:

1. 7 Games / 7 Tipps: (4) NL Hold’em
2. Die schönste Karte im Deck
3. Von Stacks, Stakes und Steaks